Fincen, de Amerikaanse instantie belast met het tegengaan van financiering van terrorisme en witwassen, heeft nieuwe richtlijnen uitgebracht mbt Bitcoin. Het komt erop neer dat Bitcoin exchanges en bitcoin betalingsproviders voor de Amerikaanse wet gezien kunnen gaan worden als zogenaamde Money Transmitters. Gevolg hiervan is dat ze zullen moeten voldoen aan uitgebreide regelgeving welke de ontwikkeling van Bitcoin in Amerika moeilijk of misschien zelfs onmogelijk zal gaan maken.
Niet onverwacht
Dat deze regelgeving eraan zat te komen werdt eigenlijk wel verwacht, verrassend is wel dat ook de zogenaamde betalingsproviders gezien kunnen gaan worden als Money Transmitters. Het grote probleem is dat Fincen de met-een-kanon-schieten-op-een-mug tactiek toepast en misschien vallen, wat hun betreft, binnenkort wel alle bedrijven die ook maar iets te maken hebben met Bitcoin in de Money Transmitter categorie. Dit komt er dan in de praktijk op neer dat je als kleine startup moet voldoen aan allerlei reguleringen, je dure certificeringen moet behalen en het gewoon simpelweg te duur wordt. Kortom: kleine startups hebben dan geen kans van slagen en innovatie wordt in de kiem gesmoord.
Zoals we hier al vaker hebben aangegeven wordt onder het mom van “consumenten bescherming” regulering ingezet als manier om de bestaande spelers te beschermen tegen eventuele concurrenten. Uiteraard zijn bedrijven vrij om de Verenigde Staten te verlaten en elders hun heil te zoeken. Echter: ook als je vanuit europa zaken doet met Amerikaanse klanten dan zal je toch aan Amerikaanse regelgeving moeten voldoen. Dit is nu al een reden voor vele Bitcoin-bedrijven om geen zaken te doen met Amerikaanse klanten.
Reality-check
Dit zat er wel aan te komen maar toch stemt het me een beetje droevig. Noem me maar naief maar ik had, tegen beter weten in, stiekem toch een beetje gehoopt dat Amerika zou kiezen voor innovatie en voor groei maar helaas. De tactiek die nu gebruikt wordt is een oude maar effectieve. Bitcoin zal niet verboden worden maar zover ingeperkt worden met onmogelijke regels en voorwaarden dat het in Amerika onmogelijk of niet rendabel wordt om het te gebruiken.
Hetzelfde zien we nu ook elders in Amerika gebeuren met bijvoorbeeld Airbnb welke het mogelijk maakt om zelf je kamer te verhuren. Daarvoor worden er nu regels opgesteld dat je een vergunning moet hebben per zoveel m2, je moet kamer-belasting betalen, en je mag maar zoveel dagen per jaar je kamer verhuren. Ander geval, zelfde tactiek dus. Niet verbieden maar langzaam wurgen.
Net als de locomotive acts aan het einde van de 19e eeuw (waarbij er iemand voor een auto moest lopen met een rood vlaggetje) is het duidelijk dat dit wanhopige pogingen zijn om de vooruitgang tegen te houden. Ik kan helaas niet in de toekomst kijken maar laten we maar hopen dat de heren van Fincen over honderd jaar bekend staan als de Bitcoin-luddites en dat de vooruitgang gewonnen heeft. Volgende grote vraag wat mij betreft is nu of de Europese reguleerders het Amerikaanse voorbeeld zullen gaan volgen.
Gepost door Roland de Goeij
in AMERIKA onmogelijk gaat maken , gelukkifg is bitcoin wereld wijd en kent geen grensen https://www.youtube.com/watch?v=YGxOHR1vnSo
[quote name=”Guest”]in AMERIKA onmogelijk gaat maken , gelukkifg is bitcoin wereld wijd en kent geen grensen https://www.youtube.com/watch?v=YGxOHR1vnSo%5B/quote%5D
Je hebt gelijk, dat had ik iets duidelijker moeten vermelden, heb ik alsnog gedaan. laten we maar hopen dat andere landen een liberaler bitcoin-beleid zullen aanhouden. Ik denk dat Amerika hier trouwens echt de verkeerde beslissing neemt. Als ze dit hadden gedaan met internet in de jaren 90 dan hadden zo zo ongelooflijk veel groei gemist. Misschien is dit hetzelfde scenario wel opnieuw maar dan met de verkeerde beslissingen.
Bitcoin mag nog onder strenge voorwaarden vallen, er zijn altijd achterpoortjes, dus wat de regelwetgeving ook zegt, Bitcoin is here to stay , en zal alsmaar verder groeien,. slecht nieuws of goed nieuws.
Zoals je al leest zal het voor kleinere startups moeilijker worden en bestaande bedrijven zoals coinbase zullen hier geen problemen door ervaren. Dus dat het innovatie in de weg zal staan in gewoon onzin en zelfs een langstzittende sec chairman is voor 2 bitcoin bedrijven gaan werken. Bitcoin gaat naar de Nasdaq dat is juist wat er moet gebeuren en als kleinere startups dan niet kunnen beginnen is heel jammer, maar van coinbase weet ik zeker dat het goed zit. Bitcoin kun je en zal je veel vaker mee kunnen gaan betalen in zowel Amerika en Europa
[quote name=”Guest”]Zoals je al leest zal het voor kleinere startups moeilijker worden en bestaande bedrijven zoals coinbase zullen hier geen problemen door ervaren. Dus dat het innovatie in de weg zal staan in gewoon onzin en zelfs een langstzittende sec chairman is voor 2 bitcoin bedrijven gaan werken. Bitcoin gaat naar de Nasdaq dat is juist wat er moet gebeuren en als kleinere startups dan niet kunnen beginnen is heel jammer, maar van coinbase weet ik zeker dat het goed zit. Bitcoin kun je en zal je veel vaker mee kunnen gaan betalen in zowel Amerika en Europa[/quote]
Nou de grote bedrijven ben ik niet zo bang voor nee, maar je ziet dat innovatie vaak uit de kleine bedrijven komt. Ik zou het jammer vinden als alleen de grote bedrijven in staat zijn om te overleven. Google bijvoorbeeld of skype hadden waarschijnlijk ook nooit de kans gekregen als er in de jaren allerlei beperkende wetten waren gekomen. Ik zeg ook niet dat bitcoin gaat falen maar dit soort wetten of reglementen zijn er wat mij betreft maar voor 1 ding: de bestaande spelers afschermen van concurrentie. Als bitcoin wel slaagt maar eigenlijk een soort van bestaande-banken-systeem 2.0 wordt, is het dan wel geslaagd?
Het document over betalingsproviders gaat over 1 specifiek concept, waarbij hotels in Zuid-Amerika in staat worden gesteld credit cards te accepteren, door de credit card betalingen van hotelklant naar de betalingsprovider te sturen en bitcoins van betalingsprovider naar hotel.
Daarbij is het zo, als ik het goed begrijp, dat het CREDIT CARD deel van zo’n service gereguleerd moet zijn:
According to your letter the real currency payments
from the consumer take place within a clearing and settlement system [..] (specifically, a credit card network), however, the payment of the
Bitcoin equivalent to the merchant, by definition, takes place outside such a clearing and settlement system
[..]
money transmission that takes place within the System does not qualify for the exemption
Zoals ik het lees slaat “the System” op het eerder genoemde “clearing and settlement system”, dus niet op Bitcoin.