Microstrategy is een bedrijf in Business Intelligence en data technologies dat bestaat sinds 1998. De CEO sinds de start, Michael Saylor, zag de grote hoeveelheid kapitaal die ze in cash hadden (ongeveer $500 miljoen) als een groot ijsblok dat maar blijft smelten door de inflatie. 

Om ervoor te zorgen dat het verdiende kapitaal niet verdween over de jaren ging hij op zoek naar een oplossing op dit te behouden. Bitcoin was de oplossing. Microstrategy plaatste daarom ongeveer $250 miljoen van de balans in Bitcoin, een gigantisch bedrag en percentage van het volledige kapitaal. 

In dit artikel gaan we het hebben over Microstrategy en de keuze voor Bitcoin als manier om de inflatie tegen te gaan in de huidige economie. 

Microstrategy

In een recent interview met de CEO, Michael Saylor, wordt direct duidelijk dat de focus van Microstrategy ligt op technologie. De CEO had al vanaf het begin besloten dat het enkel verdienen van geld geen juiste insteek is voor het starten van een bedrijf. Dit is voor de korte termijn. Het ‘verbeteren’ van de wereld middels technologie is volgens de CEO altijd de insteek geweest bij Microstrategy.

Hij noemt hierbij het voorbeeld van een brug in Alcántara Spanje. De brug in kwestie is gemaakt door de romeinen en staat er nog tot de dag van vandaag, ruim 2000 jaar na de constructie. De maker heeft bij het maken van de brug een inscriptie achtergelaten dat zegt: “Deze brug staat hier voor altijd”.

Met dezelfde gedachte heeft Microstrategy sinds de start producten gemaakt. Het moeten tools zijn die daadwerkelijk iets bijdragen. Computer tools voor het maken van betere beslissingen en analytische tools voor bedrijven. 

Met deze filosofie in het achterhoofd is vanaf het begin duidelijk dat de koers bij Microstrategy ingezet is voor de lange termijn. Dit maakt de keuze voor Bitcoin een zeer interessante. 

Microstrategy en Bitcoin

Saylor heeft geen Bitcoin gekocht om op korte termijn weer te verkopen, in zijn eigen woorden: “I bought it for the next hundred years”. Het belangrijkste hierbij is vertrouwen. Het vertrouwen in het product, zei het je eigen bedrijf of Bitcoin. Als je vertrouwen hebt in de toekomst maakt een daling in de koers niet uit.

Zelf heeft Saylor de aandelen van zijn bedrijf zien dalen met 99,8% van $333 naar $0,42. Het vertrouwen in de organisatie was echter niet afgenomen en daarom is er niets verkocht en bestaat het vandaag nog.

Hij noemt hierbij de term HODL en dit begrijpt Saylor volledig. Mensen op Twitter spreken vaak over het verkopen van Bitcoin op het moment dat de koers een paar procenten omlaag gaat maar dit spreekt niet van vertrouwen ‘in het product’. Vertrouwen in het product en de toekomst maakt het verkopen van een asset bijna onmogelijk, je vertrouwt erop dat het bijtrekt in de toekomst.

Investeringsstrategie

De strategie van Saylor is in zijn eigen woorden altijd geweest om in te kopen in de dominantie spelers in de tech markt die een markt overgenomen hebben. Het enige wat je vervolgens moet doen is wachten tot de rest van de mensen dit ook uit zullen vinden: “I would wait for the rest of the world to figure it out”. Hierbij noemt hij grote bedrijven zoals Apple (het mobiele netwerk), Facebook (het sociale netwerk) en Amazon (het retail netwerk).

Destijds was het besef er bij hem echter niet dat de Centrale Banken direct verantwoordelijk zijn voor de rentepercentages en daarmee de volledige markt kunnen beïnvloeden en manipuleren. Dit veranderde in 2020.

Aandelen in de technologie markt waren volgens Taylor voor het eerst echt ‘overpriced’. Het vertrouwen in de markt nam voor het eerst af doordat we sinds de Coronacrisis geforceerd over hebben moeten stappen naar de virtuele wereld. 

Centrale banken houden op dit moment de rentepercentages laag en dit druist in tegen de visie die Taylor altijd heeft gehad. Hij is zich hier toen in gaan verdiepen en dan kom je al snel terecht bij Bitcoin. Het is de combinatie van economie en tech.

Asset Inflation

Tijdens zijn research kwam hij er bijvoorbeeld achter dat we op dit moment de hoeveelheid geld ieder jaar met ongeveer 7% verhogen. De focus met inflatie ligt op CPI, de Consumer Price Index. Een mand met producten waarvan ieder jaar de totale prijs bekeken wordt en aan de hand waarvan we de inflatie berekenen. Saylor noemt deze producten echter een onjuiste weergave van de echte inflatie. De producten in het mandje zijn niet de juiste producten die gemeten zouden moeten worden.

Wat mensen echt willen kopen is een huis of een pensioen. Hij noemt het voorbeeld van een obligatie die je in 2008 voor $1 miljoen kon kopen. Dit betaalde je $50.000 uit per jaar. Tegenwoordig kost je dit $10 miljoen. Als je hierop de inflatie gaat baseren kom je aanzienlijk hoger uit. Hetzelfde geldt voor aandelen die je dividend uitbetalen waarvan je zou kunnen leven. Apple stocks alleen al zijn in de laatste jaren aanzienlijk harder gestegen dan de inflatie.

Hij noemt daarom ‘asset inflation’ de echte inflatie waarop we moeten letten en dit ligt aanzienlijk hoger dan de CPI. Volgens Saylor zal de asset inflatie de komende jaren ten minste 10% zijn. Asset inflation is in feite de kosten voor kapitaal voor een organisatie. Als je dit percentage niet voor blijft ga je er dus op achteruit. 

Hetzelfde geldt voor iemand die spaart om de kinderen naar een universiteit te sturen. Als de kosten voor de universiteit met 8% per jaar omhoog gaan klopt het gemiddelde inflatiepercentage van 2% dus niet. Hij noemt het voorbeeld van zijn tijd op MIT jaren geleden. De toelatingskosten zijn niet met 2%, maar ten minste 8% per jaar omhoog gegaan in de afgelopen jaren. 

De rentes op onze bankrekeningen komen steeds dichter bij de 0% en gaan met een hoog vermogen zelfs onder 0%. Dit terwijl de kosten voor de dingen die je wilt kopen zoals schoolgeld, huizen of obligaties blijven stijgen. Hierdoor werk je in feite voor niets volgens Saylor en blijf je achter de feiten aan lopen.

Met de asset inflation in het achterhoofd concludeert Saylor dus dat het voor bedrijven en personen moeilijk is om de inflatie voor te blijven. Je moet flink wat rendement halen om dit verlies in koopkracht voor te blijven en dit zal de meeste mensen of organisaties niet lukken.

Keuze voor Bitcoin

Saylor ziet het daadwerkelijke inflatiepercentage ergens tussen de 10 en 20% per jaar. Met de $500 miljoen kapitaal van Microstrategy moest dus iets gebeuren. Dit zou leiden tot een verlies van minstens $50 miljoen per jaar zonder ook maar iets te doen.

Bitcoin was volgens Saylor een geschikte oplossing voor dit probleem. Door iedere betrokkene binnen de organisatie hun huiswerk te laten doen op Bitcoin, vele besprekingen te hebben onderling en veel gesprekken met de grootste Bitcoin bedrijven kwamen ze uiteindelijk tot de beslissing om ook daadwerkelijk te investeren.

De eerste aankondiging van Microstrategy was dat ze $500 miljoen in cash hadden en dit niet nodig hebben op de korte termijn. Daarbij werd gezegd dat ze het niet in cash wilden houden. De keuze die ze hierbij hadden was het kopen van assets of het terugkopen van de eigen aandelen. 

De tweede aankondiging was de aanschaf van $250 miljoen aan Bitcoin. De markt mocht hierop reageren door de aandelen te kopen of te verkopen in Microstrategy. Een grote groep institutionele investeerders liet weten positief te zijn over de keuze voor Bitcoin.

In plaats van het terugkopen van aandelen is er besloten te investeren in Bitcoin om het bedrijf kredietwaardig te houden. Het geld dat in de aandelenmarkt zit in eigen aandelen kan niet zomaar gebruikt/opgenomen worden mocht Microstrategy zomaar deze noodzaak hebben.

Voor vier dagen is er iedere 5 seconden Bitcoin aangekocht. De gedachte die bij Saylor op kwam tijdens het kopen van Bitcoin was de vraag wie het aan hem verkocht. Hij vroeg zich af wat de mensen met de cash zouden kopen wat beter is dan Bitcoin. Saylor verwacht zelfs dat er meer bedrijven bijkomen in de toekomst die ook Bitcoin gaan kopen. Eerst de private organisaties en vervolgens de publieke bedrijven.

Saylor noemt een metafoor van iemand die naar Las Vegas gaat. De persoon is een miljardair en zegt precies te weten hoe Vegas werkt. Hij gaat er heen met 1 miljoen en speelt een weekend. Een andere miljardair gaat erheen en koopt Las Vegas. Wie van de twee begrijpt echt hoe Vegas werkt?

Hij noemt deze metafoor voor het handelen in Bitcoin. Wie begrijpt Bitcoin het beste? Degene die erin handelen voor even of de persoon die het koopt omdat hij weet wat het (in de toekomst) waard is. 

Angsten rondom Bitcoin

Op de vraag wat de angsten zijn rondom Bitcoin noemt de CEO het netwerk. Hier zou niet mee gerommeld moeten worden. Saylor zou zijn vertrouwen verliezen in Bitcoin als de maximalisten dit ook zouden doen. Nu wordt het netwerk flink verdedigt op met moment dat iemand er iets aan wil veranderen. Op het moment dat dit verandert zal ook het vertrouwen van Saylor afnemen. Hij zou alleen zoveel geld investeren in een netwerk dat deze trouwe fanatiekelingen heeft met een netwerk dat werkt zoals Bitcoin werkt. Dat werd duidelijk toen hij voor dit kapitaal aan Bitcoin kocht. Het kon binnen vier dagen zonder problemen.

Met de grote aanschaf van Bitcoin door Microstrategy is (hopelijk) de toon gezet voor andere bedrijven om hetzelfde te doen. De visie van Microstrategy is er een voor de lange termijn en Bitcoin is niet aangekocht om het op korte termijn te verkopen. Dat grote bedrijven hun kapitaal nu proberen te behouden middels Bitcoin zorgt voor vertrouwen en laat zien dat wat de potentie is voor de toekomst.