Staatssecretaris Snel: belastingregels voor cryptovaluta kunnen gaan veranderen

on .

Bitcoin miners en handelaren hoeven voorlopig niet bang te zijn voor de belastingdienst  
Volgens Staatssecretaris Snel van Financiën zal minen en handelen in cryptovaluta waarschijnlijk 'niet gezien worden als bron van inkomen'. Dat betekent dus box 3 en goed nieuws voor Bitcoin miners en handelaren die daarmee stukken minder belasting betalen. Echter zijn er volgens een woordvoerder wel gevallen bekend waar crypto-inkomsten toch onder box 1 vielen. Bij de belastingtelefoon weten ze vervolgens niet beter dat alle crypto-inkomsten onder box 3 vallen. Laten we eens kijken wat er aan de hand is.

Bron van inkomen

De Staatssecretaris van Financiën heeft recent een brief geschreven naar de tweede kamer. Deze brief, die geschreven is op verzoek van de tweede kamer, gaat in op de fiscale aspecten van cryptovaluta.

In de brief wordt het belastingvraagstuk ook behandeld en daarover zegt de staatssecretaris het volgende: "bij het minen en de handel in cryptovaluta door een natuurlijk persoon zal vermoedelijk niet snel sprake zijn van een bron van inkomen". Die drie woorden "bron van inkomen" is waar we goed op moeten letten.

Box 1 of box 3?

Tot nu toe worden inkomsten uit cryprovaluta ingedeeld onder box 3. Onder deze box vallen vormen van inkomen zoals beleggingen en spaargeld. Over cryptovaluta inkomsten in box 3 moet je vanaf 2017 tot 1,62% vermogensbelasting betalen, tot nu toe was dat 1,2%. Mocht de belastingdienst echter vinden dat je inkomsten uit cryptovaluta een 'bron van inkomen' zijn, dan vallen deze inkomsten onder box 1. In deze box worden onder andere inkomen uit werk en woning belast en kan je wel tot 51% belasting betalen. Dat is dus een flink verschil.

Sprake van inkomen?

Afgaande op eerdere rechterlijke uitspraken worden inkomsten niet gezien als 'bron van inkomen' als het eindresultaat niet beinvloedbaar is door de verrichte arbeid. Als je echter structureel positieve resultaten behaalt waarvan aangetoond kan worden dat deze hoger zijn doordat je er meer arbeid aan besteed, dan de arbeid van het speculeren alleen, dan kan er wel sprake zijn van een bron van inkomen. Kortom: de opbrengsten van je arbeid moeten verband houden met de hoeveelheid verrichte arbeid.

In de praktijk

Laten we eens een tweetal scenario's schetsen om het voorgaande verhaal wat duidelijker te maken:

1. Je koopt een cryptovaluta waarvan je hoopt dat deze in waarde zal stijgen. Je besteedt er verder geen moeite aan en na een poos verkoop je de munt met 300% winst. In dit geval wordt het eindresultaat niet beinvloed door de verrichte arbeid. Hoogstwaarschijnlijk zal dit niet gezien worden als inkomen. Je hebt immers weinig invloed op het stijgen of dalen van de waarde van de munt.

2. Je handelt in cryptovaluta en je bent daar een aanzienlijke hoeveelheid tijd mee kwijt. Aan de ene kant zou je kunnen zeggen: als handelaar heb je geen invloed op de waarde van de munten. Aan de andere kant zou je ook kunnen stellen dat hoe meer tijd en moeite je stopt in het handelen des te groter je kans op winst wordt. In dat geval zou het dus wel gezien kunnen worden als bron van inkomen.

Deze twee scenario's zou je ook kunnen vertalen naar minen. Als je een miner koopt, en niet meer doet dan deze laten draaien, kan je wel een inschatting maken van de winst maar je hebt er verder weinig tot geen invloed op. Geen bron van inkomen dus zou je zeggen. Ben je echter dag in/dag uit bezig met het efficienter maken van je apparatuur waardoor je meer winst maakt? Dan zou de belastinginspecteur misschien wel tot het oordeel kunnen komen dat het een bron van inkomen is.

Een flink grijs gebied dus. Om het nog wat moeilijker te maken noemt de staatssecretaris in de brief ook nog wat extra factoren die kunnen meewegen. Zoals de toename van het aantal miners, de fase wanneer men instapt en de hoeveelheid cryptovaluta die per dag gemined kan worden.

In Belgie ondertussen..

In Belgie kan je nu bij de Dienst Voorafgaande Beslissingen (DVB) een vragenlijst met 17 vragen verkrijgen. Aan de hand hiervan wordt gekeken of je inkomsten gezien worden als beroepsinkomsten. Hierbij wordt er niet gekeken naar de jaren 2016 of eerder. In belgie zijn tot nu toe ook twee rechtszaken bekend waarbij personen vonden dat hun crypto-inkomsten geen bron van inkomen was. Helaas voor hen was de Belgische belastingdienst het niet met hen eens.

Tegenstrijdige berichten

Weer terug in Nederland lijkt de zaak minder duidelijk dus heb ik contact opgenomen met de belastingtelefoon en de woordvoerder van het ministerie van financien. Bij de belastingtelefoon wist men in principe niet beter dan dat alle cryptocurrency gerelateerde inkomensten vallen onder box 3. Ook waren hier geen gevallen bekend waarbij de belastingdienst toch koos voor box 1.

Van de woordvoerder van het ministerie van financien kwam ik het volgende te weten.
1: Er zijn gevallen bekend waarbij de inkomsten van cryptovaluta miners of handelaren volgens de belastingdienst vielen onder box 1. Hij kon echter geen specifieke gevallen noemen en voor zover ik weet zijn er nog geen rechtszaken gevoerd om de de classificatie als 'bron van inkomen' aan te vechten.
2: 'niets is uit te sluiten' en 'alle gevallen worden apart bekeken'.  

Kortom:

De kans is nu klein dat de belastingdienst zich nu met je crypto-inkomsten gaat bemoeien maar het is niet uit te sluiten.

Daarnaast geeft de staatssecretaris in zijn brief aan dat: "de fiscale kwalificatie en behandeling van cryptovaluta in de toekomst aan veranderingen onderhevig kan zijn".

De enigen die hier in ieder geval beter van lijken te worden zijn de advocaten die gespecialiseerd zijn in cryptocurrencies. We houden het weer verder voor je in de gaten.

Gepost door Roland - Disclaimer.

Volg Bitcoinspot op Twitter en Facebook om op de hoogte te blijven
van het belangrijkste nieuws over Bitcoin.

Tags: nederland, belasting,

Add comment


Security code
Refresh