Misschien was u het alweer bijna vergeten maar 28 januari van dit jaar werd Charlie shrem, toenmalig directeur van Bitinstant en Bitcoin entrepeneur, gearresteerd. De aanklacht was onder andere het witwassen van drugsgeld. Vorige week vrijdag werd uiteindelijk de straf uitgesproken, Shrem krijgt een gevangenisstraf van 2 jaar voor het runnen van een “unlicensed money transfer business”. Ook al geeft Shrem zelf toe dat hij wist dat hij fout bezig was, toch blijft het wat mij betreft ironisch.

In 2013 werden namelijk enkele grote globale banken zoals HSBC en Wachovia betrapt op het witwassen van honderden miljoenen aan drugsgeld, ja u hoort het goed, honderden miljoenen. En ze kwamen eraf met een boete, niemand ging er de cel in. Dat is op zijn minst vreemd te noemen. Je kan dus bijna een miljard aan drugsgeld witwassen voor de meest meedogenloze misdaadnetwerken, daarmee mede verantwoordelijk zijn voor duizenden doden en ontelbare verwoeste levens en eraf komen met een boete. Die boete was waarschijnlijk ook nog veel lager dan het geld dat verdiend werd met de misdaad in kwestie. Typische gevalletje moral hazard.

En neem nu Charlie shrem. Charlie Shrem heeft voor bijna een miljoen Dollar aan Bitcoins verkocht aan, in dit geval Robert Faiella, die op zijn beurt de bitcoins weer doorspeelde aan een derde persoon, die er op zijn beurt weer drugs mee kocht op de SilkRoad. Charlie Shrem werd daarop opgepakt voor het witwassen van drugsgeld, dit lijkt me nogal vergezocht. Ga je een auto-handelaar die een auto verkoopt aan een klant, die de auto vervolgens doorverkoopt aan een bankrover ook arresteren? nee uiteraard niet. En de aanklacht tegen Shrem is dus ook op dit nivo van onzinnigheid.

De aanklacht van witwassen van drugsgeld was dus een onzin aanklacht, dat wist Shrem ook wel, maar als je een een straf van 30 jaar boven het hoofd hangt dan ben je wel sneller geneigd om schuldig te pleiten. In dit geval werd dat dus schuldig pleiten voor voor het opereren van een zogenaamde money-transfer business. En kreeg dhr Shrem de kans om zijn straf af te kopen met een boete? nee hij moest wel een boete betalen van ongeveer 900.000 maar alsnog de cel in voor een aantal jaren.

En begrijp me niet verkeerd, 1 miljoen aan bitcoins verkopen aan schimmige figuren op het internet is niet erg slim en op zijn minst iets om je bedenkingen bij te hebben. Ook Charlie Shrem gaf zelf toe dat “hij wist dat hij fout bezig was” maar het gaat er mij ook om dat iedereen hetzelfde bestraft hoort te worden. Ongeacht of je goede politieke connecties hebt of de juiste mensen gesteund hebt bij hun verkiezingscampagne.

Deze veroordeling toont weer eens de rot in het systeem aan. De laatste jaren worden we getracteerd op schandaal na schandaal, drugs witwassen voor drugsbazen, Libor fraude, marktmanipulatie, insider trading enz enz enz. En gaat er ooit iemand achter de tralies? neen. Wordt er uberhaupt iets aan gedaan? neen, gaat het hele financiele systeem op deze manier langzaam maar zeker de bietenberg op? waarschijnlijk wel. En zal er, als het verkeerd gaat, weer een blik ja-knikkers opengetrokken te worden om ons te vertellen dat ze het niet zagen aankomen? reken er maar op. En gaan de schuldigen van een volgende crisis weer naar huis met bonussen en gouden handdrukken? gegarandeerd.

Ik zag laatst dat je een boete van meer dan 100 euro en een strafblad krijgt als je bijvoorbeeld een lippenstift steelt bij de Hema. Om een lang verhaal kort te maken, hoe groter de misdaad hoe lager blijkbaar de straf. Het systeem is wat mij betreft verrot van binnen en er komt een moment dat de stank niet meer te verhullen is.

Gepost door Roland de Goeij