Het kwam de afgelopen dagen in het nieuws dat de Nasdaq zich ook bezig gaat houden met de Blockchain. De Blockchain, het digitale, decentrale kasboek waar bitcoin gebruik van maakt, is de laatste tijd “hot” en menig financiele instantie lijkt ermee te flirten. Ook de pers stapt graag op dit treintje onder de slogan “we zijn niet enthousiast over Bitcoin maar wel over de Blockchain”. Maar kan Bitcoin zonder de Blockchain en vice versa?

Eerst maar even een stapje terug, want wat is de Blockchain ook alweer? De Blockchain is eigenlijk simpel gezegd een digitaal kasboek waar iedereen in kan kijken en waar alleen data aan toegevoegd kan worden. Het is dus openbaar en permanent. Dit kasboek bevat transacties en elke transactie heeft een zender & ontvanger en een ingaand & uitgaand bedrag. Deze bedragen worden genoteerd in bitcoins of fracties daarvan en het uitgaande bedrag moet altijd kleiner zijn dan het inkomende. Je kan dus nooit meer uitgeven dan je binnen hebt gekregen.

En waarom heet dit kasboek nu de Blockchain? nou dat heeft te maken met de manier waarop dit kasboek zijn nieuwe data (zegmaar bladzijdes) aan dit kasboek toevoegt. Mensen die hun computers permanent laten rekenen om bitcoin transacties te controleren en toe te voegen aan dit kasboek zijn de zogenaamde “miners”. Deze miners voegen elke 10 minuten een aantal openstaande transacties, deze verzameling transacgties heet een “block”. Elke 10 minuten wordt de Blockchain weer een block groter, het is een keten van blocks dus, een Blockchain.

Maar wat maakt de Blockchain nu zo interessant voor derden? en waarom is het idee van de Blockchain zonder Bitcoin zo vreemd? Om dat wat beter te begrijpen moeten we eens kijken naar wat de Nasdaq nu precies van plan is met de Blockchain. Wat zij (nasdaq) hebben laten doorschemeren is dat ze een zogenaamde implementatie willen gaan doen van colored coins. Wat dat eigenlijk betekent is dat ze bitcoins (of fracties daarvan) willen gaan merken (kleuren) zodat ze iets anders representeren. Dit wordt gedaan door bij elke Bitcoin transactie op de Blockchain een klein berichtje mee te sturen die aangeeft wat die bitcoin, of een fractie daarvan, moet voorstellen. Je zou kunnen voorstellen dat er milibits op de Blockchain komen die eigenlijk een aandeel IBM vertegenwoordigen of Apple of wat dan ook. Degene die de bitcoins of bits bezit is de eigenaar van de aandelen. Op deze manier zou je dus een decentrale globale aandelenbeurs kunnen creeeren waarmee in principe niet geknoeid kan worden! Wel een mooi idee toch?

Maar hoe mooi dat idee ook klinkt, je hebt er toch bitcoins, of bits of milibits voor nodig welke je moet “kleuren”. Je zou dus net zo goed kunnen zeggen, “Nasdaq gaat Bitcoin gebruiken”” aangezien je de Blockchain en Bitcoin in dit geval niet los van elkaar kan gebruiken. Ik kan dus alleen nog de conclusies trekken dat de heren van de pers het 1: niet weten waar ze het over hebben (zeer aannemelijk) of dat 2: het gewoon meer sexy (of minder risicovol) klinkt om het te hebben over de Blockchain ipv Bitcoin.

Hoe het ook zij: nog meer grote spelers zien de waarde in van Bitcoin en de onderliggende technologie, de Blockchain. En dan is het mij om het even welk naampje ze eraan geven.

Gepost door Roland de Goeij