Sommige mensen vroegen erom, anderen wilden er niets van weten maar we wisten dat het vroeg of laat ging komen: regulering. Vorige week is in new york een opzet gepresenteerd voor regulering van digitale valuta, de zogenaamde bitlicense. Kortom: iedereen die zich, in New York, professioneel bezig houdt met digitale valuta heeft hiervoor binnenkort een licentie nodig. Doodsteek voor bitcoin of goede ontwikkeling? Laten we eens wat beter naar het voorstel kijken.

Afgelopen 17 juli was het zover: het NYDFS (New York Department of Financial Services) publiceerde hun langverwachte voorstel voor de “Bitlicense”. Het 40 pagina’s tellende document beschrijft hoe bitcoin-gerelateerde bedrijven en bedrijven die zich bezig houden met digitale valuta, gereguleerd zouden moeten worden in de staat New-York. Het document is voorlopig nog een voorstel en nog niet rechtsgeldig. Voordat dat zover is zal het document eerst officieel gepubliceerd worden op 23 juli waarna er 45 dagen tijd is voor geinteresseerden om te reageren op het voorstel. Als dat eenmaal een feit is heeft Amerika dus zijn eerste officiele digitale valuta wetgeving. Voor degenen die het nog niet door hadden: dit is een zeer belangrijke gebeurtenis.

Deze regelgeving is niet specifiek gericht op Bitcoin maar op digitale valuta in het algemeen, voor het gemak zal ik het in dit artikel toch over bitcoin-regulering hebben aangezien Bitcoin bij lange na de grootste digitale valuta is vergeleken bij zijn concurrenten.

De Bitlicense in het kort

Zoals gezegd, je hebt dus straks een papiertje nodig van de NYDFS om een bitcoin gerelateerde onderneming te mogen runnen. Superintendent of Financial Services Benjamin Lawsky is de man die de leiding heeft over dit project en volgens hem is de bitlicense nodig om witwassen tegen te gaan, consumenten te beschermen en cybercriminaliteit te bestrijden. Volgens Lawsky is de Bitlicense er niet op gericht om innovatie tegen te gaan maar in de praktijk zal het hier waarschijnlijk wel op neer gaan komen. bedrijven zijn straks verplicht te voldoen aan een heel scala van voorwaarden waaronder know your customer regels, investeringvoorwaarden, het inhuren van een security officer enz enz enz. Niet te doen dus voor een beginnend ondernemer.Dhr Lawsky was wel zo vriendelijk om zijn project toe te lichten op CNBC, zie hieronder de video.

Video niet meer beschikbaar

De eerste vraag die je jezelf moet stellen is: hebben we bitcoin-regulering nodig? nee dat denk ik niet. Bitcoin is niet te reguleren door een externe partij, dat is ook niet nodig want Bitcoin is al prima gereguleerd. Het is een netwerkprotocol wat werkt volgens vooraf gestelde regels. De regulering van Bitcoin zit dus zegmaar al in het protocol ingebakken en iedereen die er vrijwillig voor kiest om dit protocol te gaan gebruiken gaat dus ook automatisch akkoord met deze regels. Wat wel een punt van discussie is, zijn de diensten die zich om bitcoin heen gevormd hebben en ook nog wel eens de neiging hebben om failliet te gaan, een hoop centjes met zich mee nemend de afgrond in. Zie bijvoorbeeld het MTgox debacle.Zitten we op de bitlicense te wachten?

Het is dus ook niet Bitcoin wat men nu wil gaan reguleren, Bitcoin is zo goed als onmogelijk om te reguleren. Wat een regering echter wel kan, is reguleren wat er in de “echte” wereld gedaan kan worden met Bitcoin. Ze kunnen dus bijvoorbeeld winkeliers verbieden om bitcoins te accepteren of bitcoin-bedrijven allerhande regels opleggen als ze zich willen gaan bezighouden met Bitcoin. En dat zien we nu dus gebeuren. Deze Bitcoin regulering is dus gericht op de bedrijven om Bitcoin heen die het bijvoorbeeld mogelijk maken om bitcoins om te ruilen naar Dollars of bedrijven die Bitcoins voor je opslaan of verzekeren.

Wie hebben er straks een licentie nodig?

In het kort: bijna iedereen, waaronder bedrijven die:
– Digitaal geld converteren naar fiat geld of andere digitale valuta
– Digitale valuta verzenden
– Digitale valuta opslaan
– Digitale valuta beveiligen
– Zich (Tijdelijk) bevinden of werken in New York.

Dit gaat er dus op neer komen dat ontwikkelaars van wallet software, bitcoin kopers & verkopers, wallet providers, betalingsproviders en exchanges allemaal een bitlicense nodig zullen hebben. De nieuwe regelgevng is dus nogal breed opgezet, de enige mensen die buiten schot lijkten te blijven zijn degenen die bitcoins ontvangen in ruil voor diensten en of goederen (de winkeliers dus). En…. banken, die daarvoor een vrijstelling hebben aangevraagd bij de NYFDS.

Wat moeten bedrijven (onder andere) voor informatie gaan bijhouden?

Voor elke transactie moet vastgelegd worden:
– Hoeveelheid van de transacie
– Hoeveelheid van de transactiekosten
– Namen van alle betrokken partijen
– Fysieke locaties van alle betrokkenen
– Tijd van de transactie.

Wat vind ik van de bitlicense.

Simpel gezegd vind ik het een draak van een voorstel. Schieten met een kanon op een mug. Het fantastische aan bitcoin, net zoals bij het internet, is dat twee man en een paardenkop een bedrijf kunnen beginnen wat kan uitgroeien tot een miljoenenonderneming. Net zoals bij het internet biedt Bitcoin een neutraal egaal speelveld om op te innoveren. Door nu deze reguleringen in te voeren wordt innovatie de kop ingedrukt en worden grote spelers voorgetrokken en de banken beschermd tegen concurrentie. Moet je jezelf eens voorstellen dat de mannen van google of facebook eerst een licentie hadden moeten aanvragen om hun bedrijf te beginnen? juist dan hadden ze waarschijnlijk nooit bestaan. Deze regulering is een farce, een poging van de bestaande orde om de komende vloedgolf aan nieuwe ontwikkelingen te smoren in regelgeving.

En de andere vraag die je jezelf ook kan stellen, voorkomt regelgeving uberhaupt iets? Het Amerikaanse Enron bijvoorbeeld kreeg, de dag voordat het omviel, destijds nog een positieve audit. De banken die in 2008 omvielen waren tot dat moment zogenaamd allemaal kerngezond. En dan te bedenken dat de financiele sector een van de meest gereguleerde sectoren ter wereld is.

Hoe nu verder?

Vanaf nu zijn er 45 dagen om te reageren op de regelgeving, alle reacties zullen afgewogen en eventueel meegenomen worden in het definitieve voorstel. Eerlijk gezegd denk ik niet dat dat uit zal maken. Zelfs al wordt de regelgeving voor de helft afgezwakt dan is het wat mij betreft nog te veel. Er zijn een hoop mensen die er het zelfde over denken als ik maar er zijn er ook genoeg die de regulering een goede ontwikkeling vinden. Grote investeerders en marktpartijen zitten te wachten op regulering en zullen niet in de Bitcoin markt stappen voordat er duidelijkheid is. Aan de ene kant heb je dus de kleine startups die door deze regelgeving getroffen zullen worden aan de andere kant de grote partijen die graag regelgeving willen.

Wat deze regelgeving zal gaan doen voor Bitcoin is dus nog maar de vraag. Of het zal blijken dat New York zichzelf hiermee in de voet schiet zal ook moeten blijken. de kans is groot dat Bitcoin gerelateerde bedrijven massaal New York zullen verlaten om elders hun activiteiten voort te zetten. De een zijn dood is meestal de ander zijn brood en ik zie dus een goed gat in de markt voor een bitcoin-vrijhaven, The Isle of Man gaf deze week al aan dat ze (voorlopig) geen stringente regelgeving in petto heeft voor Bitcoin bedrijven.

Gepost door Roland de Goeij.

bronnen:
Bitcoin Industry Leaders Sound Off on New York BitLicense Proposal
New York To Bitcoin Startups: Get Permission Or Get Out
The Proposed Bitcoin Regulation Could Shut Down Mining And Bitcoin Businesses
Financiële autoriteit New York publiceert regulatie voor Bitcoin-ondernemingen

Update: de bron Financiële autoriteit New York publiceert regulatie voor Bitcoin-ondernemingen is niet meer online